钮祜禄氏杀母夺子？乾隆究竟是谁的儿子
对于乾隆的身世，野史、文人评述和民间传说等都有不同说法。特别是在清末之后，各种乾隆并非雍正亲生子的传言流传甚广。其中便以海宁陈世倌论尤为流行。
野史当中便有记载，乾隆其实是浙江海宁大学士陈世倌之子。
传闻，于康熙年间入朝为官的陈世倌与雍亲王府私交甚密。而就在陈阁老夫人和雍亲王府的一位妃子恰好于同一天生产。不过，雍亲王府的那位却是个女孩儿。没几天，雍亲王便让人陈家儿子抱过来看看。谁料，进去还是个儿子，出来就变成了女儿。虽然知道孩子被换了，但此事非同小可，陈世倌也不敢声张。而那位被换进王府的男孩，就是后来的乾隆。
然而，这样的史料根本站不住脚。
首先，乾隆出生的时候，雍正等人的九子夺嫡尚处在火热期。胤禛绝不会在这个时候让政敌抓住把柄。要知道，在当时，满汉之间过继是绝对不允许的，更何况是混淆皇室血脉，这些都是大罪。心思缜密的雍正可不会干这种蠢事。
其次，雍正还不缺儿子。虽然大皇子、二皇子早夭，可乾隆出生的时候，侧福晋李氏所生的三皇子已经长到8岁，格格耿氏也没几个月就要临盆。再加上雍正当时只有34岁，正值壮年，继承人问题根本无需担忧，又为何还要冒险换子？
第三，按照当时惯例，一旦生下皇孙，王府是要立即差派太监，先到内奏事处口头上报，再由宗人府专门写折子奏报皇上，以备命名的。要想拖个几天甚至几个月还没有申报，基本不可能实现。那这样，所谓的以女换子也是做不到的。
第四，乾隆也并没有对陈家有太过优待。
陈世倌被罢官时，乾小四直接下旨给出批示：陈世倌自补授大学士以来，无参赞之能，多卑琐之节，纶扉重地，实不称职，着照部议革职。之后甚至还专门摘出事例，指证陈世倌的卑琐之节。这么个尊崇孝治天下的皇帝，陈阁老要真是他亲生父亲，怎么可能会给予罢免这么严重的处置，还在免职时斥责得如此尖锐。
乾隆虽然四下江南都住进了陈家的隅园，却从未召见过陈家子孙。传闻中的升堂垂询家世也更不可能存在。
至于，传说中的爱日堂、春晖堂两块御笔匾额，据考证其实是康熙所写，并非乾隆的杰作。
熹妃论
官方的说法一直是熹妃钮祜禄氏为乾隆生母，但事实上，熹妃本人的身份都有些扑朔迷离。
《清世宗实录》记载：
（雍正元年二月十四日）谕礼部：奉皇太后圣母懿旨，侧妃年氏封为贵妃，侧妃李氏封为齐妃，格格钮祜鲁氏封为熹妃，格格宋氏封为懋嫔，格格耿氏封为裕嫔 ?部察例具奏。
可到了清宫档案却又是另一番说辞：
雍正元年二月十四日奉上谕：尊太后圣母谕旨，侧福金年氏封为贵妃，侧福金李氏封为齐妃，格格钱氏封为熹妃，格格宋氏封为裕嫔，格格耿氏封为懋嫔。该部知道。
这时候问题就出来了，熹妃怎么就从钮祜禄氏变成钱氏了？虽然在清宫档案里宋氏和耿氏两人的封号反了，但这两位好歹都是真实存在的妃嫔，发生些错误也不是没可能。可两份资料，一个是钱氏，一个是钮祜禄氏，难道宫里主管记录的官员能糊涂到能重新造一个妃子的姓氏出来？
首先，钱这个词，无论从汉语还是满文都和含义为狼的钮祜禄挂不上钩。
第二，虽有研究者表示，康熙第十二子允祹曾在雍正二年以写错封妃金册上妃子姓氏的罪名，从贝子降为镇国公。但写错的是金册，而不是上谕，且记载中也并未表明写错的是哪个妃子。
如今原版的封妃金册是找不着了，却留一份底稿。当年熹妃册文的制草者黄之隽在他全集《（上广下吾）堂集》制草卷，收录了自己二十篇制草，其中就有熹妃册文底稿，《清世宗实录》里的那句咨尔格格钮钴禄氏，在这篇底稿中是咨尔钱氏。
试想一下，允祹当时作为皇亲都因为写错姓氏被处以那么重的惩罚，黄之隽如果也搞错了，怎么可能安然无恙？
另外，根据当年的封妃流程，从上谕（雍正元年二月）一直到册封（雍正元年十二月），时间长达十个月。如果上谕就已经错了，那一开始就可以发现，还会让他人刚好再错一次，还碰巧又错写成钱？
至于《清世宗实录》，这本书一直到乾隆六年才完本，还是由乾隆钦定，想要掩饰真相，可行性较高。
那就基本不可能是记录有误的问题，而是前后的确发生了变化。
从各种史料中可看出，雍正在即位后不久就已属意四阿哥弘历为储君。
假设乾隆生母真是钱氏，这么一个地位偏低的汉女，不适合做太子的生母。
那要想悄无声息解决掉因钱氏身份尴尬带来的问题，有以下两个办法。
一、雍正即位后，让钮祜禄氏的一位女子夺去了钱氏在宫中的身份顶替她成为皇太后，然后钱氏人间蒸发。
但雍正继位时，乾隆已是十几岁的年纪，如果发生生母突然被夺位顶替的事情，心中必有怨气。又怎么可能像历史记载的那样对孝圣宪皇后孝顺至极，还把这份孝心持续几十年。
二、雍正给钱氏改换身份，认典仪凌柱为父，成为钮祜禄氏的一员
这种手法显然比第一个更有可行性。再加上凌柱虽为钮祜禄氏的成员，但地位、官职不高，多一个女儿少一个女儿，并不会像大家族直系那样引起极大关注。
除此之外，虽然已留存的清玉牒都是标注乾隆生母为熹妃钮祜禄氏，却缺了极为重要的一份。
根据《清实录》乾隆十七年的记载
谕曰：宗人府王公等平日办事草率，毫不尽心，今失火焚毁玉牒，伊等之怠玩可知。玉牒非寻常档案可比，着将该衙门王公等交部严察议奏。
据查证，缺失的那份玉牒就是康熙五十四年编修版，也是乾隆出生后第一次正式录入玉牒的那版。（清玉牒十年一正式编修，之前十年间记录的内容只留做底稿，等十年之期到了才能正式录入）
事实上，想要探究乾隆的生母是否真姓钮祜禄，了解乾隆身世，康熙五十四年版的玉牒才是最重要的证据之一。
历代玉牒，皇帝都会亲自参与编修过程，要想在录入时改些底稿内容，不算太困难。
所以，只有那版玉牒才有可能对乾隆的身世记载最为真实。而之后版本的玉牒，都存在雍正或乾隆篡改的可能。
作为皇室的族谱，玉牒这类东西应该是保护得比较好的。可恰巧在乾隆在位期间，恰巧是这份玉牒，毁掉了。乾隆自己搞事情的嫌疑就比较大。
故而，乾隆生母为钱氏，后改换身份成钮祜禄氏的可能性还是不低的。
但这位钱氏究竟是低微宫女，还是海盐钱氏后代，还需要进一步考证。
至于南方傻姐说、行宫李金桂说，都是些民间传言，也没有什么事实论据，不可相信。
